Viện KSND TP Hà Nội vừa ban hành cáo trạng truy tố đối với bị can Lê Văn Đồng (SN 1974) và Phạm Thị Bình (SN 1974, vợ Đồng) cùng ở phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngoài ra, Đồng còn bị truy tố về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Trước đó, Đồng từng có tiền án về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Cáo trạng thể hiện, khoảng tháng 3/2018, vợ chồng Đồng đến CTCP Truyền thông và dữ liệu thanh toán An Du để mua xe ô tô nhãn hiệu Mercedes-Benz GLC 300 dưới hình thức trả góp ngân hàng. Công ty An Du tư vấn cho Đồng vay tiền ngân hàng và sử dụng ô tô làm tài sản đảm bảo.
Ngày 16/3/2018 Công ty An Du ký hợp đồng bán cho vợ chồng Bình chiếc xe trên với giá sau thuế là 2 tỷ đồng. Vợ chồng Bình đặt cọc trước 50 triệu đồng. Công ty An Du hoàn thiện hồ sơ, thủ tục. Đến ngày 19/4/2018, Bình đến Phòng Cảnh sát giao thông TP Hà Nội làm thủ tục sang tên xe ô tô.
Một ngày sau đó, vợ chồng Đồng ký hợp đồng vay vốn kiêm thế chấp chiếc ô tô trên để vay ngân hàng hơn 1,4 tỷ đồng. Sau khi ngân hàng giải ngân tiền, Công ty An Du đã bàn giao xe cho vợ chồng Đồng sử dụng. Ngày 7/5/2018, Phòng Cảnh sát giao thông Công an TP Hà Nội cấp giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô mang tên Phạm Thị Bình. Ngân hàng giữ bản gốc giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô trên.
Cùng thời điểm này, Đồng khai nhận có nhận được cuộc điện thoại của chị Nguyễn Thị Yến xưng là cán bộ ngân hàng. Qua trao đổi, chị Yến biết Đồng đã thế chấp chiếc ô tô trên và có nhu cầu vay tiền. Chị Yến tư vấn cho Đồng là vay tiền tại ngân hàng khác bằng hình thức thế chấp chiếc xe trên. Yến sẽ làm giúp Đồng hồ sơ vay 1 tỷ đồng và Đồng phải trả công 280 triệu đồng.
Hai bên trao đổi, chị Yến nói sẽ dùng giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô giả để hoàn thiện hồ sơ thế chấp. Nhận lời đồng ý, Đồng chuyển giấy tờ như CMND, đăng ký kết hôn, sổ hộ khẩu cho Yến làm hồ sơ vay.
Để thiện hồ sơ vay tiền tại ngân hàng, Đồng và Yến thống nhất về phương thức và thủ đoạn như sau. Yến sẽ giúp Đồng vay tiền dưới hình thức mục đích vay hoàn vốn mua xe ô tô. Yến hướng dẫn Đồng nhờ một người đứng tên để hợp thức khoản vay. Do đó, Đồng đã nhờ em trai đứng tên cho Đồng và Bình vay số tiền 1 tỷ đồng. Vợ chồng Đồng và Bình cùng ký vào Hợp đồng mua bán xe ô tô chiếc Mercedes – Benz.
Đến ngày 26/4/2018, Yến gọi điện cho Đồng thông báo đã hoàn thiện hồ sơ vay vốn và hẹn Đồng đến ngân hàng PVCombank để ký hợp đồng. Sau đó, vợ chồng Đồng sử dụng giấy chứng nhận đăng ký ô tô giả làm tài sản thế chấp cho ngân hàng này. Ngân hàng đã giải ngân và em trai Đồng rút tiền và chuyển lại cho Đồng. Theo đúng thỏa thuận, Đồng đưa cho Yến 280 triệu đồng tiền công.
Cơ quan tố tụng xác định, vợ chồng Đồng chiếm đoạt 1 tỷ đồng của ngân hàng này.
Quá trình điều tra, Bình khai nhận, vào tháng 4/2018, Đồng có khoản vay tại Fecredit chậm thanh toán nhưng có nhu cầu mua xe. Do đó, Bình đã đứng tên vay tiền giúp chồng. Sau đó, Bình được chồng dẫn đến ngân hàng để ký thêm hợp đồng vay tiền. Bình khai nhận, do tin tưởng chồng nên Bình không đọc nội dung hợp đồng.
Còn chị Nguyễn Thị Yến khai nhận, chị từng là nhân viên ngân hàng nên có gặp Đồng vài lần để tư vấn tài chính. Do khó khăn tài chính, Yến gặp Đồng và đặt vấn đề vay 280 triệu đồng, thời hạn 2 năm. Hiện chị Yến còn nợ Bình 120 triệu đồng. Chị Yến khẳng định không liên quan, không làm giả đăng ký xe ô tô để Đồng sử dụng vay tiền ngân hàng, không được hưởng lợi trong việc này.
Công an đã cho 2 bên xác nhận nhưng cả hai giữ lời khai trên. Tài liệu điều tra không xác định chị Yến nhận 280 triệu đồng là tiền công để làm giả hồ sơ giúp Đồng nên cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý hình sự với chị Yến.
Cho đến nay, vợ chồng Đồng còn nợ 2 ngân hàng trên số tiền hơn 3 tỷ đồng gồm cả tiền gốc và lãi.
Google translate