Ngày 5/9, TAND TP Hà Nội xét xử bị cáo Nguyễn Đình Thùy (SN 1976, trú tại Hoàng Mai, Hà Nội) và Vi Hồng Tiến (SN 1976, trú tại Lục Ngạn, Bắc Giang) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, hai bị cáo đều là lao động tự do, không có mối quan hệ, không có khả năng giúp doanh nghiệp nhận thầu các dự án đầu tư công.
Tuy nhiên, họ vẫn đưa ra thông tin gian dối với các bị hại về các mối quan hệ với lãnh đạo Văn phòng Chính phủ, Bộ Giao thông vận tải, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, lãnh đạo các địa phương và có thể can thiệp để xin dự án cho doanh nghiệp.
Nếu cá nhân, doanh nghiệp nào muốn nhận được dự án thì Thùy sẽ xin giúp nhưng phải đưa tiền chi phí. Do tin tưởng Thủy, các bị hại đã đưa tiền.
Từ năm 2017 đến năm 2018, bị cáo Thùy chiếm đoạt của 4 bị hại hơn 5 tỷ đồng, bị cáo Tiến chiếm đoạt của một bị hại 40.000 USD.
Cụ thể, năm 2015, ông Dương Tuấn K. (ở Hà Nội) quen biết với bị cáo Thùy và được Thùy giới thiệu bản thân công tác ở Bộ Giao thông vận tải. Thùy còn nói hiện Bộ Giao thông vận tài đang trình Chính phủ chấp thuận đầu tư nhiều dự án giao thông, sử dụng nguồn Trái phiếu Chính phủ còn dư.
Ông K. đã nhờ Thùy xin cho Công ty của ông trúng thầu dự án Xây dựng tuyến tránh trung tâm thị trấn Ea Drăng, huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk với tổng mức đầu tư 300 tỷ đồng.
Từ tháng 6/2017 đến tháng 12/2018, ông K. nhiều lần đưa tiền cho Thùy tổng số tiền 105.000 USD và 150 triệu đồng. Sau khi nhận tiền, bị cáo không xin được cho công ty trúng thầu và cũng không trả lại tiền
Cùng thời gian này, tháng 5.2018, bị cáo tiếp tục giới thiệu về các dự án ở Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn và đưa cho ông K. xem văn bản của Bộ này có danh sách nhiều dự án.
Ông K. nhờ bị cáo xin cho trúng thầu thi công dự án Nạo vét lòng hồ Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương. Thùy yêu cầu chi phí là 50.000 USD. Ông K. rủ bạn cùng làm dự án, mỗi người góp 25.000 USD.
Sau khi nhận tiền, bị cáo Thùy không xin được dự án, cũng không trả tiền. Cơ quan điều tra xác định bị cáo Thùy chiếm đoạt hơn 3,1 tỷ đồng của ông K., chiếm đoạt 580 triệu đồng của bạn ông này.
Còn bị cáo Vi Hồng Tiến quen biết bị cáo Thùy từ năm 2017. Bị cáo Tiến giới thiệu với Thùy bản thân mình đang công tác ở Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, có nhiều mối quan hệ thân thiết với lãnh đạo Bộ, có thể nhờ can thiệp để xin được dự án.
Tiến trao đổi với Thùy, nếu có doanh nghiệp nào xin dự án thì Tiến sẽ nhờ lãnh đạo Bộ để giao dự án cho doanh nghiệp. Khi doanh nghiệp trúng thầu phải chi phí hoa hồng từ 3-5% tổng mức đầu tư của dự án. Số tiền này, Tiến sẽ chia cho Thùy.
Tuy nhiên, để xin được dự án, ngoài việc doanh nghiệp phải chuẩn bị hồ sơ năng lực, tờ trình còn phải chi phí gửi kèm hồ sơ là 20.000 USD với mỗi dự án.
Mặc dù không biết chắc chắn Tiến có thể xin được dự án hay không nhưng do Tiến hứa hẹn chia phần trăm nên Thùy đã đặt vấn đề với ông Bùi Quang N. (ở Hà Nội) là hàng xóm của Thùy về việc xin dự án.
Bị cáo Thùy lên mạng tải công văn số 122 của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn về việc phân bổ chi tiết kế hoạch vốn trái phiếu Chính phủ, vốn ngân sách Nhà nước năm 2018 đối với các dự án rồi đưa cho ông N. xem.
Sau khi xem danh sách, ông N. nhờ Thùy xin cho doanh nghiệp trúng thầu 2 dự án sửa chữa, nâng cấp hệ thống thủy lợi Bắc Hưng Hải và dự án sửa chữa nâng cấp hệ thống thủy lợi Bắc Nam Hà.
Do tin tưởng, ông N đã đưa cho Thùy 40.000 USD. Mỗi lần đưa tiền, ông N. đều ghi âm, ghi hình cuộc trao đổi giữa 2 người. Còn bị cáo Thùy sau khi nhận tiền đã đưa hết cho bị cáo Tiến.
Quá thời hạn cam kết, thấy bị cáo Thùy không thực hiện lời hứa, ông N. yêu cầu trả lại tiền nhưng Thùy không trả. Do đó, ông N. làm đơn tố cáo ra cơ quan công an.
Cơ quan điều tra xác định bị cáo Thùy đã chiếm đoạt 4,4 tỷ đồng, bị cáo Thùy và bị cáo Tiến chiếm đoạt 932 triệu đồng. Bị cáo Thùy đã trả cho ông N. 500 triệu đồng.
Sau khi xem xét, tòa xử phạt Thùy 13 năm, Tiến 12 năm.
Google translate