Ngày 24/2, TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử bị cáo Nguyễn Đức Việt (SN 1993, ở xã Phù Vân, TP Phủ Lý, Hà Nam) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với các phương thức lừa đảo tinh vi.
Cáo trạng thể hiện, do cần tiền chi tiêu và trả nợ cá nhân, khoảng tháng 8/2020, Việt nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của các bị hại thông qua hình thức kêu gọi góp vốn kinh doanh que test Covid 19, đổi tiền VND từ tiền cũ sang tiền mới, đầu tư xây dựng trụ sở cơ quan.
Để thực hiện hành vi phạm tội, Việt giới thiệu bản thân đang công tác trong đội Cảnh sát giao thông, sắp được bổ nhiệm chức vụ đội phó Đội phạt nguội thuộc Phòng Cảnh sát giao thông – Công an TP Hà Nội và đang bán que test Covid 19 cho nhiều cơ quan, tổ chức, các trung tâm kiểm soát bệnh tật tại nhiều tỉnh, thành phố.
Việt cũng bịa chuyện có quen biết với nhiều lãnh đạo trong ngành công an, ngân hàng nên có thể xin đấu thầu dự án xây dựng, đổi được tiền mới để các bị hại tin tưởng chuyển tiền góp vốn. Những ngày đầu, Việt có trả cho họ một khoản lợi nhuận để các bị hại tiếp tục tin tưởng chuyển tiền.
Cơ quan tố tụng xác định, từ tháng 8-12/2021, Việt đã chiếm đoạt tiền của 6 bị hại với số tiền hơn 19,5 tỷ đồng. Trong đó, Việt đã trả được 11,1 tỷ đồng, còn chiếm đoạt hơn 8,3 tỷ đồng.
CHIÊU LỪA “NGÂN HÀNG XẢ HÀNG CŨ”
Theo cáo trạng, Việt đã chiếm đoạt tiền của bạn học là anh Vũ Thế L. (SN 1993, ở Hà Nam) bằng thủ đoạn đổi tiền mới. Theo đó, vào tháng 10/2021, Việt liên lạc với anh L. giới thiệu bản thân có nhiều mối quan hệ với ngân hàng và đang kinh doanh đổi tiền VND, đổi tiền cũ sang tiền mới với các mệnh giá 1.000 đồng, 2.000 đồng, 10.000 đồng, 20.000 đồng và 50.000 đồng với số lượng lớn.
Việt rủ anh L. cùng góp vốn để kiếm lợi nhuận với phương thức, nếu khách hàng đổi tiền mệnh giá 10.000 đồng, Việt sẽ thu phí 12% ; mệnh giá 2.000 đồng là 5%, mệnh giá 50.000 đồng là 3%.
Tin tưởng Việt nên anh L. đã chuyển cho Việt 100 triệu đồng nhưng Việt không thực hiện như cam kết. Để tạo lòng tin cho bạn học, Việt chuyển trả 8,5 triệu đồng. Do đó, đến ngày 3/11/2021, anh L. tiếp tục chuyển cho Việt 200 triệu đồng.
Tương tự, năm 2020, Việt quen anh Đỗ Văn T. (1990, ở quận Long Biên) do cùng công tác trong đoàn Cảnh sát cơ động. Thời gian này, Việt được cử đi làm nhân viên bảo vệ cho một số ngân hàng. Quá trình quen biết, Việt nói với anh T. có thể đổi tiền mới.
Ngày 13/11/2021, Việt nhắn tin cho anh T. nói có tiền lẻ trong kho, ngân hàng đang cho xả hàng cũ và hỏi anh T. có đổi tiền mới không. Lần này, Việt tải hình ảnh trên mạng internet các cọc tiền mới có đủ loại mệnh giá nhỏ và gửi cho anh T. xem. Việt còn làm động tác giả là nhờ người quen gửi tiền lẻ để khi anh T. cần kiểm tra chéo thì sẽ liên hệ.
Do tin tưởng nên anh T. đã nhờ Việt đổi hộ 200 triệu đồng. Sau đó, Việt còn rủ anh T. góp tiền kinh doanh dịch vụ đổi tiền mới. Tổng số tiền Việt chiếm đoạt của anh T. là 1 tỷ đồng.
LỪA GÓP VỐN KINH DOANH QUE TEST COVID 19
Trong các bị hại có anh Trương Ngọc Đ. (SN 1982, ở Hà Nam) – là bạn học cùng chị gái Việt nên có quan hệ thân quen với Việt.
Khoảng đầu tháng 9/2021, Việt nói với anh Đ. là Việt đang kinh doanh que test Covid 19 nhãn hiệu Humasis của Công ty Lâm Tiến với giá 57 triệu đồng/thùng và bán lại cho các trung tâm kiểm soát bệnh tật các tỉnh, thành phố với giá 61-62 triệu đồng/thùng. Nếu góp vốn thì chỉ sau 1-2 ngày sẽ nhận lại vốn gốc và lợi nhuận 5 triệu đồng/thùng. Mọi hoạt động kinh doanh Việt sẽ chịu trách nhiệm. Anh Đ. đã chuyển cho Việt hơn 9,6 tỷ đồng và yêu cầu Việt gửi hóa đơn nhập hàng.
Để tạo niềm tin cho anh Đ., ngày 15/10/2021, Việt đã liên hệ với giám đốc Công ty TNHH Lâm Tiến, bịa chuyện muốn mua hàng số lượng lớn nhưng cần có hóa đơn nháp để các đối tác tin cậy góp vốn.
Khi thấy hóa đơn này, anh Đ. không thấy có số phát hành nên nghi ngờ hóa đơn giả. Anh Đ. yêu cầu Việt trả lại lô hàng nhưng Việt nói không trả được. Anh Đ. tiếp tục yêu cầu Việt cho gặp giám đốc Công ty Lâm Tiến để thỏa thuận.
Tuy nhiên, thực chất Việt không kinh doanh mua bán que test Covid 19 mà sử dụng tiền này để trả nợ và chi tiêu cá nhân hết. Hiện Việt đã chuyển cho anh Đ. hơn 8,5 tỷ đồng, còn chiếm đoạt hơn 1 tỷ đồng. Với cách thức tương tự, Việt chiếm đoạt hơn 2 tỷ đồng của một bị hại khác.
Với hành vi chiếm đoạt số tiền nên, sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ, tòa án tuyên phạt Việt mức án 18 năm tù.
Google translate