Ba bị cáo ở Đội Quản lý thị trường số 17 bị kết tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, trong đó Lê Việt Phương (cựu đội phó) nhận 30 tháng tù, Phạm Ngọc Hải 20 tháng tù treo và Thành Thị Đông Phương 18 tháng tù treo.
Nguyễn Duy Hải (lao động tự do) lĩnh 27 tháng tù về tội Môi giới hối lộ.
Đối với nhóm Sản xuất, buôn bán hàng giả, bị cáo Cao Thị Minh Thuận (Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát) bị tuyên phạt 10 năm tù, phạt bổ sung 50 triệu đồng; 30 người còn lại lĩnh án từ 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đến 6 năm tù.
Ngoài trách nhiệm hình sự, tòa án cũng buộc bị cáo Thuận sung công quỹ hơn 8 tỷ đồng, các đồng phạm giúp sức nộp lại gần 22 tỷ đồng.
Theo bản án, Cao Thị Minh Thuận đã tổ chức sản xuất nhập kho hơn 9,4 triệu quyển sách giáo khoa giả các loại của Nhà Xuất bản Giáo dục Việt Nam và các nhà xuất bản khác, với tổng trị giá sách theo bìa (hàng thật) là hơn 260 tỷ đồng.
Thuận và đồng phạm đã tiêu thụ tổng số hơn 6,3 triệu quyển sách giả, tổng giá trị sách theo giá bìa là hơn 164 tỷ đồng, với tổng giá trị theo hoá đơn bán lẻ sau khi trừ chiết khấu là hơn 73 tỷ đồng, hưởng lợi 30 tỷ đồng.
Quá trình xét hỏi, phần lớn các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt, duy nhất có ông Trần Hùng không thừa nhận hành vi cầm 300 triệu đồng.
Ông Hùng cho rằng mình không có vai trò chính trong việc xử lý vụ việc sách giả tại Công ty Phú Hưng Phát. Về việc này, Hội đồng xét xử thấy ông Hùng là tổ trưởng có nhiệm vụ tham mưu, thu thập thông tin các vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Như vậy, bị cáo là người có chức vụ quyền hạn.
Sau khi tiếp nhận nguồn tin báo, ông Hùng chỉ đạo Đội Quản lý thị trường số 17 xác minh.
Sau đó, ông Hùng có văn bản báo cáo và đề xuất kiểm tra dấu hiệu vi phạm của Cao Thị Minh Thuận để xử lý nếu có căn cứ.
Vào ngày 8/7/2020, Công ty Phú Hưng Phát bị Đội quản lý thị trường số 17 kiểm tra, thu hơn 27.300 quyển sách giáo khoa do không có hóa đơn, giấy tờ chứng minh nguồn gốc.
Sau đó, Cao Thị Minh Thuận gọi điện thoại cho ông Hùng, rồi thông qua Nguyễn Duy Hải xin gặp Hùng. Tại một quán cà phê ở Hà Nội, Hải đã đặt vấn đề đưa tiền cho ông Hùng nhằm bỏ qua vi phạm cho Công ty Phú Hưng Phát.
Quá trình tiếp xúc, ông Hùng nói với Hải về nhắn Thuận thay đổi lời khai đối với nguồn gốc số sách đã bị phát hiện, chuyển thành sách do người khác ký gửi.
Sáng 15/7/2020, Hải cầm 300 triệu đồng đựng trong túi nilon màu đen đến phòng làm việc của ông Hùng. Tại đây, Hải nói Thuận đưa trước 300 triệu đồng và đưa túi tiền nhưng ông Hùng nói cất đi.
Đầu giờ chiều, Hải cầm túi tiền quay lại Tổng cục quản lý thị trường. Khi đi đến khu vực làm việc của Cục nghiệp vụ tại tầng 2, Hải quay lại phía khu vực cầu thang tầng 2, đi lên tầng 3, men theo lối hành lang tòa nhà để đi vào phòng làm việc của ông Hùng qua cửa sau.
Ngày 30/7/2020, ông Hùng đề nghị Lê Việt Phương tư vấn cho Thuận thay đổi lời khai. Thực tế, sau đó, Đội Quản lý thị trường số 17 đã không xử lý hình sự đối với hành vi của Thuận.
Từ những căn cứ nêu trên, tòa xác định ông Hùng tiếp nhận yêu cầu của Cao Thị Minh Thuận sau khi gặp Nguyễn Duy Hải. Sau đó, ông Hùng nhận tiền rồi làm thay đổi bản chất vụ việc vi phạm liên quan số sách của Công ty Phú Hưng Phát.
Lời khai của bị cáo Hải phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với kết quả thực nghiệm điều tra và lời khai của những bị cáo, cá nhân khác có liên quan. Tại tòa, ông Hùng đưa ra chứng cứ cho rằng mình ngoại phạm, trong đó có 2 bức ảnh bị cáo đang ở nhà riêng tại thời điểm Hải khai là gặp Hùng tại nơi làm việc.
Luật sư bào chữa đưa ra lập luận cho rằng, trong vụ án này không có chứng cứ trực tiếp, việc thực nghiệm điều tra không có giá trị, không chứng minh được thời gian bị cáo Hải đưa tiền hối lộ cho ông Hùng.
Tuy nhiên, theo Hội đồng xét xử, sau khi nghiên cứu hồ sơ và xem xét lời khai của người liên quan tại tòa xác định ông Hùng “không có chứng cứ ngoại phạm”. Từ đó kết luận ông Hùng đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, hướng dẫn Cao Thị Minh Thuận khai không đúng bản chất sự việc để Thuận không bị xử lý hình sự hành vi vi phạm pháp luật. Sau đó, ông Hùng nhận 300 triệu đồng từ Thuận thông qua người môi giới.
“Hành vi của bị cáo Hùng và các bị cáo lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, nhận hối lộ đã gây ảnh hưởng xấu đến hình ảnh, uy tín của lực lượng quản lý thị trường, gây mất lòng tin của nhân dân đối với cán bộ đang thực thi công vụ”, bản án nêu rõ.
Google translate